本篇文章从两家公司的公开声明出发，梳理及分析了核心争议点“燃油蒸发”问题，以及比亚迪相关专利布局，得出了一些猜想，并聊了聊关于“有益于中国品牌的事情”的想法。
中国汽车界爆了个大瓜，长城汽车举报比亚迪。
本篇文章从两家公司的公开声明出发，梳理及分析了核心争议点“燃油蒸发”问题，以及比亚迪相关专利布局，得出了一些猜想，并聊了聊关于“有益于中国品牌的事情”的想法。
01. 公开声明
长城在自家官方账号上发布声明，举报比亚迪的两个混动车型——“秦PLUS DM-i”和“宋PLUS DM-i”——采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标问题。
比亚迪在当日回应声明：我们反对不正当竞争行为，保留诉讼权力。且长城购买的测试车辆，不符合国标送检要求——第三方抽样、保管及送检、3000km磨合，所以检测报告无效。欢迎有关部门抽查、取证和检测。
两份声明的完整内容，见下图。
抛开调侃与带有明显倾向的断言，专利角度看本次事件能有一个全新视角。
02. “都是油箱惹的祸”
长城举报比亚迪，可以说“都是油箱惹的祸”。除了比亚迪部分PHEV混动车型采用常压油箱，其它车厂全部采用高压油箱，这在技术上可能存在“蒸发污染物排放不达标问题”。
具体的技术原理，有必要解释一番：
1）燃油车时代，油箱内蒸发的汽油，一般通过碳罐里的活性炭吸附，再利用真空脱附到发动机内燃烧，不存在往空气蒸发排污的问题。
2）但在新能源车时代，问题来了：EV纯电路线，没油箱不存在问题。但PHEV混动模式，大部分时间靠动力“电池+电机”驱动，“油箱+发动机”平时是摆设，这就导致油箱中蒸发的汽油无法完全被碳罐吸附，燃油蒸汽从碳罐大气口散溢的可能性就增加了。
3）对于PHEV车型来说，最简单高效的解决方案，就是配上“高压密闭油箱”，它可以承受35-40KPa的压力，更好的阻止燃油蒸汽像空气中散溢。
长城举报声明提出的问题，可能也是全产业的共同疑问：为什么你比亚迪就这么“倔强”，就不使用高压油箱，不怕燃油蒸汽污染物排放不达标吗，难道就为了节约千元左右的单车成本而不顾环保大局？对此，比亚迪的回复很刚：“比亚迪作为全球第一家推出插电式混合动力汽车产品的企业，在插混技术上有二十多年的积累和迭代，不像有些同行想的那么简单。”
比亚迪的言外之意，似乎是这样——老夫精研混动技术二十年，不用高压油箱照样能解决燃油蒸汽向空气中排放的问题。
从技术角度真的能做到吗？“理论上”可以，比亚迪的几件专利给出了答案。
03. 会不会是一场“技术乌龙”?
专利1：油气管理系统及具有其的车辆CN115139780A
本件专利在技术背景中明确提到，“如果不对燃油箱内的燃油蒸汽进行处理，则需要设置高压油箱以满足需求，从而会导致成本的增加。”发明内容是提供一种油气管理系统，以对燃油箱内的燃油蒸汽进行及时有效的处理，具体功能实现见下图中的摘要。
简单来说，你汽油会变成蒸汽是吧，那我用热胀冷缩的原理，给你降降温，让你从气态变成液态，这样就不存在燃油蒸汽排放问题了。
图：相关专利1，来源：知产宝数据库
专利2：用于混合动力车辆的控制方法、控制装置及混合动力车辆CN113815599A
针对“混合动力车辆的发动机运行时间过短，碳罐吸附油气不能够及时被脱附，因而极易出现碳罐过载的情况。”除了换高压油箱，行业还有两种改进方法：
1是扩大碳罐容量，但增加成本的同时，安装还会受限于底盘布置；2采用NICRO(Non-Integrated Refueling Canister Only，非整体仅控制加油排放碳罐系统)蒸发排放系统，但增加大量零部件成本，同时性价比低。
比亚迪的这件专利，突破以上解决问题的思路：
电动模式时，根据预先建立的碳罐吸附模型确定碳罐吸附量，当碳罐吸附量大于预设值的情况下，将电动模式切换为混动模式以进行碳罐脱附。
简单来说，炭罐吸附模型警示时，切换成混动模式，像燃油车一样解决燃油蒸汽，还不增加零部件成本。
图：相关专利2，来源：知产宝数据库
专利3：混合动力汽车燃油蒸汽排放控制系统和车辆CN211202150U；
专利4：一种碳罐脱附控制方法、装置、存储介质、电子设备及车辆CN114109661B；
专利5：一种油箱隔离阀及燃油箱控制系统CN216714564U。
这三件专利本质上都是检测和控制模块开启阀门，实现对燃油蒸汽的处理。
从比亚迪专利技术提供的解决方案看，它确实有可能——在不使用高压油箱的情况下，解决长城举报的“蒸发污染物排放不达标”问题。本次举报事件可能是一件“技术乌龙”。就是说长城做不到，整个行业做不到，不代表比亚迪做不到，这或许是比亚迪声明中喊出“不像有些同行想的那么简单”的底气。
当然，长城举报比亚迪事件盖棺定论之前，猜想不止“技术乌龙”这一种。
04. 关于比亚迪其它猜想
为什么还能有其它猜想？因为长城并不只是玩嘴炮，并不只是因为比亚迪部分车型没用高压油箱，就说后者存在问题。
长城汽车付诸了行动，掏钱买了“秦PLUS DM-i”和“宋PLUS DM-i”，然后交由中汽中心（天津）进行相关项目检测，得到不合规的结果才举报。
为什么比亚迪有相关的专利技术方案，这两辆车还是没通过检测？既有可能是比亚迪说的送检状态不对头，也有可能是相关专利技术方案，效果没有预期的那么好。
值得一提的是，上述专利中，只有专利检测和控制模块开启阀门的三件获得了授权。专利1和2“CN115139780A，CN113815599A”，即看起来更先进的冷却液和吸附模型控制车辆行驶工况（电动或是混动）方案，目前还处于实质审查阶段，其“创新性和实用性”是否过关还不得而知。
此外，外界还有这样一种说法——比亚迪核心技术之外的领域都是能省则省的成本导向，为了价格更低，便于车辆销售。这让长城非常不忿！因为长城核心技术可能不拔尖，但它用料实在，车子皮实有口皆碑，与比亚迪完全是两种风格，所以它会出来举报。
比亚迪是否在成本与品质的平衡中偏向前者，这有待于官方给出最终的结果。
05. 什么是“有益于中国品牌的事情”
昨天比亚迪的声明，在外界引发热议。不在于与长城针锋相对，而是最后三句话：新能源事业发展至今，相当不易！中国品牌成长至今，也相当不易！希望大家多做有益于行业，有益于中国品牌的事情！
网络一篇批评之声：比亚迪能否代表中国品牌，比亚迪走菊厂路线，说事就说事不要情绪化……
值得拿出来讨论的是，究竟什么是有益于中国品牌的事情，笔者认为有三点：
第一是对消费者良心厚道。这点比亚迪可以做得更好，去年比亚迪唐DM两次召回，一些话不吐不快——召回数量从9663辆变为52928辆，一下增加448%，显然是对隐患车辆排查的不够彻底。
第二是勇于面对挑战。一切凭真本事，不掺杂情绪，不拿盘外的事情说事。赢得挑战的企业，自然能获得更好的行业声誉。
第三是建立合规标准。车企不仅要建立技术标准，还更要建立合规标准。好的技术可以让企业跑得更快，好的合规可以让企业跑得更远。
本文来自微信公众号“知产力”（ID：zhichanli），作者：革鼎 ，编辑：布鲁斯
